Maribel Castro: «No sé cómo se les ocurre hacer esto, cuando dentro de cinco meses pueden necesitarme».
Para Maribel Castro no fue ninguna sorpresa comprobar como los representantes del BNG no rectificaban sus acusaciones en el Juzgado de Paz, sino que era lo que esperaba. sobre todo porque un representante del BNG ya le había asegurado hace tiempo que mantendrían su versión en el acto conciliatorio y que ratificarían todo el contenido del boletín. Ante esta actitud, «mi decisión es seguir adelante, esto no para aquí». Su representante legal, la letrada Ana Isabel Paz Rodríguez confimraba que «pronto» se presentará en el Juzagado de Caldas de Reis la correspondiente querella criminal por injurias y calumnias, si bien la instrucción se prolongará durante «varios meses». La abogada cree que, ante la situación de saturación de los juzgados, se tardará sobre medio año en concluir la tramitación y el proceso de preparación del juicio. Así las cosas, «veo imposible que se resuelva antes de las elecciones» municipales de mayo, confima Ana Isabel Paz. La propia alcaldesa afirmaba que, cuando se dicte sentencia, «igual alguno ya no estamos aquí como concejales». El de las elecciones es un tema que, sin duda, todos tienen en mente. Marible Castro achaca las acusaciones del BNG a fines electoralistas e indica que «no sé cómo se les ocurre hacer esto, cuándo dentro de cinco meses pueden necesitar de mis servicios. En alguien se tendrán que apoyar, porque es evidente que la mayoría absoluta no la van a sacar», augura.
DIARIO DE AROUSA, 16/11/10
18 comentarios
manolo o do bombo · 16-11-2010 a las 19:15
ESTE personaje inda aspira a chupar outra vez ,esta pola pasta goberna co diablo si fai falta….
Xitano · 18-11-2010 a las 19:01
Poderíasme decir Sabariz, si perde a alcaldesa o sexa, dánlle a razón aos do Bloque, quén paga todo o proceso?. E si é o revés, se actúa a alcaldesa co avogado do concello, os do Bloque teñen que pagar, eses cartos van para as arcas do concello?
Luis Angel Sabariz Rolán · 18-11-2010 a las 22:33
Te voi a recordar un antecedente de la época del alcalde anterior. Por unas declaraciones del Sr. Álvarez Angueira y sus actitudes en materia de libertad sindical, tras una denuncia de la CIG, hubo una condena del Tribunal de lo Social con multa de 3.000 euros, que no pagó el ex alcalde anterior de su bolsillo. Se pagó por el ayuntamiento considerando que actuaba en el desempeño del cargo. Ciertamente fue discutible y además en los juicios (hubo varios en diferentes instancias por los recursos) los gastos de representación y defensa también los abonó el ayuntamiento.
Ahora, también está actuando la alcaldesa como cargo público y en el expediente puedes consultar «xitano» los informes sobre esta cuestión. Lo que resulta evidente es que si hai una condena pecuniaria a los querellados el importe debe ser para la institución.
manolo o do bombo · 19-11-2010 a las 10:40
QUE repetitivo ,cambia de argumento…
Luis Angel Sabariz Rolán · 19-11-2010 a las 16:52
De repetitivo nada «manolo o do bombo». O que pasou na época do anterior alcalde é moi oportuno tras a critica do BNG diante da querela que se vai presentar. Todos os veciños deben saber que o concello, sendo alcalde o Sr. Álvarez Angueira, tivo que pagarlle á central sindical CIG 3.000 euros de multa polas súas verbas ofensivas e a súa actitude contraria á liberdade sindical. Eses 3.000 euros (mailos honorarios do avogado e do procurador) saíron de todos nós, e de aquela o BNG non dixo nin pío. Agora sí que o dí.
Resulta importante informar dos dous casos e así os veciños poden facerse unha opinión sobre os dous asuntos xudiciais. O contrario e dar unha información sesgada e partidista. E iso non está ben.
Cara de cona · 19-11-2010 a las 18:32
Vades por lana….e saides todos trasquilados co Saba……..resulta que agora nos enteramos….de que angueira pagoulle una multa de tres mil do ala a CIGA.. por lafarote……que crapula…. o gasoil de gratis…..papadelas…sms a porrillo….cobrando mes a mes de educacion nun ano sin aparecer polas aulas…..e ahora de candidato outra vez…….pero ostras me contaron algunha mais de medo……e a anxos riveiro esa mirando para outro lado……a esperanza? baliñas…jo…jo…jo…
manolo o do bombo · 19-11-2010 a las 19:16
CANDO eras socio de goberno estiveches moi caladiño e ahora largas por esa boquiña,menudo larafote…
Luis Angel Sabariz Rolán · 19-11-2010 a las 22:56
No te olvides, «manolo o do bombo», que los gastos de la multa de los 3.000 euros y de los letrados, los ocasionó el alcalde anterior por sus excesos verbales en materia sindical y por su actitud en unas elecciones para elegir los representantes de los trabajadores. El ayuntamiento pagó la multa a la CIG de esta sentencia, y yo no comenté este hecho porque juridicamente se estimó que fue condenado el cargo institucional.
Ahora sale esto a la palestra, porque no es coherente que el BNG de Pontecesures, que nada dijo en el caso comentado cuando gobernaba su líder, nos venga ahora con los gastos de representación y defensa en el caso del regato de la Chancela. Los vecinos deben tener información de ambos temas para juzgar. Es lo lógico. Si no te parece bien por tu encendida defensa de la formación nacionalista, lo siento.
También observo que me acusas como de bocazas. Pues mira, los hechos del gasto judicial que causó el alcalde anterior están ahí. Yo no causé ninguno.
estudiante · 20-11-2010 a las 12:23
Hai unha grande similitude e tamén unha grande diferenza:
1. similitude. Ti formabas parte do joberno municipal entonces e tamén ajora. Polo que expós aquí estás perfectamente de acordo con que o concello asuma os gastos da iniciativa de Maribel Castro, alcaldesa. Cando se denunciou nos xulgados ao anterior alcalde, ti formabas tamén parte do joberno e imaxino que estiveches de acordo con que se defendera o alcalde como o fixo.
2. diferenza: naquel caso o alcalde era denunciado nos xulgados por un sindicato, por mor dunhas declaracións verquidas nos medios públicos como alcalde e defendendo os intereses municipais., pero neste caso é ó contrario, pois é Maribel Castro a que acusa e leva ao xuljado a un partido político, ao parecer para defender o seu «honor» . Está no seu dereito de facelo pero cos sus propios cartos e non cos de todos (non defende intereses xerais senón intereses particulares)
Está moi claro que isto non se soluciona en tres días e se dentro de 6 meses non é alcaldesa, vai a sejir o concello costeándolle os seus caprichos?
Seamos un pouco serios.
estudiante · 20-11-2010 a las 12:34
dende lojo a expresión da alcaldesa é moi clarificadora:
«no se como se les ocurre hacer esto cuando dentro de cinco meses pueden necesitarme»
1.- Ante unha barrabasada coma esta pretendía que o bloque permanecera calado? ?ra a súa obriga, xa non só política senón ética. Do contrario sería o finiquito do bloque de Cesures.
2.O subconsciente gastoulle unha mala xojada á vista desta declaración, impropia dunha alcaldesa. Da por feito que ela aspira únicamente a ser «comodín» dos demáis renunciando a ser a primeira forza e que fosen outras forzas políticas as necesitadas por ela. Asume públicamente o seu papel minoritario na futura corporación.
Tamén da a entender que o bloque vai a sejir tendo un papel importante na próxima corporación, ata tal punto que ela misma di que pode serlle de axuda, deixando non en bo lujar aos seus actuais socios.
Voight-Kampff · 20-11-2010 a las 14:36
Dis «estudiante»: » ?ra a súa obriga, xa non só política senón ética. Do contrario sería o finiquito do bloque de Cesures»…
A obriga do Bloque de Pontecesures debera ser «IMPEDIR» que unha persoa que ten as súas actuacións como ex-Alcalde deste Concello «suxeitas á decisión do xuíz» seguira ao fronte da Agrupación nacionalista, esa era a OBRIGA POLITICA e a OBRIGA ETICA, e aínda presumíndolle a súa inocencia, por «ETICA» (verba da que presumides e non usades) debera de deixar o cargo que ocupa, ¡¡¡ de pena !!! no BLOQUE NACIONALISTA GALEGO hai máis xente, ¡¡ abride paso !!… dame a risa Anxos Riveiro…responsable comarcal ¡¡¡tristura!!!
manolo o do bombo · 20-11-2010 a las 12:44
LA pasta estudiante ,la pasta..
Luis Angel Sabariz Rolán · 20-11-2010 a las 12:52
Pois xa nos chega a versión do BNG de Pontecesures («estudiante» tamén escribe co alcume de «bngpontecesures»). Dúas cousas:
1-O ex alcalde non foi a defenderse da CIG. Foi ao ataque nos medios e atentou contra a liberdade sindical dos traballadores e o sindicato foi o que se defendeu. Resultado dos seus excesos verbais e de actitudes persecutorias dos traballadores: 3.000 euros de multa e os honorarios dos letrados. Pagou o concello e non dixen nada porque os informes xurídicos falaban do cargo institucional.
2.A alcaldesa vai defenderse dun ataque por uns feitos denunciados polo BNG nun boletín que foi distribuído polas portas. Como foi atacada por ser alcaldesa segundo os informes xurídicos (da outra veciña da Chancela non se dí nada no boletín, por suposto) pois non teño nada que dicir sobre os honorarios dos letrados.
Repecto ás manifestacións da alcaldesa sobre futuros pactos políticos, pois alá ela. Non me preocupan en absoluto. Os veciños valorarán as súas afirmacións.
estudiante · 20-11-2010 a las 13:44
a que informes xurídicos te refires? Existen tales informes?
«Non teño nda que dicir sobre os honorarios dos letrados», que quere dicir isto?
Tiroliro II · 20-11-2010 a las 19:12
Esto e unha coña, que falen de etica os do bloque de cesures e poñan de candidato a angueira despois do que fixo, e para culminar meten a Xurxo Gerpe, o do gasoil, o voceras das risotadas das mans no bolsillo, o delegado sindical que entre baixas de casi un ano e horas do sindicato non da golpe, este foi o que ascendeuno de puesto angueira a dedo, e agora van na lista xuntiños, esto e a renovacion do bloque?, que figuras estes, que carreiras brilantes, e logo falan de honradez e de etica, vividores
Luis Angel Sabariz Rolán · 21-11-2010 a las 00:23
Os honorarios son os do avogado e procurador, claro. Vide comprobar os expedientes «estudiante» (ou «bngpontecesures», que utilizas o mesmo alcume). Sobre o quen e quen xa está todo dito. ¿Que non imaxinades que haxa críticas de veciños para a vosa formación?. ¿Que queredes estar xordos?. Pois ala vós.
Tachenko · 8-12-2010 a las 23:56
!!Papá, papá, estudiante tambien es bngontecesures; dile algo, ó!!
Que feliz eres con esas cousas Sabariz. Penso que sigues a defender o indefendible; si anteriormente se actuou mal respecto o follón ese coa CIG, entón agora podese seguir actuando, ¿pero peor?. Non tes argumentos razoables e respecto as declaracións da «alcaldesa», que decir…xa o di todo ela, explica ben claro porque esta nese chollo polo que tanto pelexades todos.
MERCENARIA.
Luis Angel Sabariz Rolán · 9-12-2010 a las 15:11
Opinei que non hai os ilícitos penais denunciados polo BNG na obra da Chancela, financiada, adxudicada, dirixida e fiscalizada pola Consellería do Medio Rural, e o fixen «Tachenko» porque fun acusado de cómplice.
¿As manifestacións da alcaldesa sobre futuros apoios despois do 22 de maio de 2011?. Pois pode dicir ou facer o que queira e supoño que o seu electorado meditará se foron ou non acertadas. A min non me corresponde facer xuizos deste tipo cara ao futuro. Son decisións que lle competen a ela e aos seus compañeiros de formación, imaxino.