Denuncian al ex regidor por el envío masivo de SMS con el móvil de la Alcaldía.
Álvarez Angueira enviaba un SMS el día de la sesión de investidura, en junio de 2007.
El ex alcalde de Pontecesures, Manuel Luis Álvarez Angueira, no solo va a tener que responder ante la Justicia por los «gastos abusivos» de combustibles registrados en un vehículo municipal. Ahora también va a tener que dar explicaciones por la utilización presuntamente irregular de su teléfono móvil, despues de que el análisis de la factura parezca demostrar que nevió desde el teléfono móvil asignado a la Alcaldía miles de mensajes de texto (SMS).
Tanto en lo referido al empleo y pago del gasóleo como en lo concerniente al uso del móvil de la Alcaldía, los denunciantes consideran al ex alcalde responsable de un presunto delito de malversación de caudales públicos, de ahí que reclamen la intervención judicial para esclarecer los hechos.
Ambas denuncias parten de los concejales independientes Luis Ángel Sabariz Rolán y Alfonso Diz Villar, que durante el mandato de Álvarez Angueira 2003/2007 llegaron a formar parte de su gobierno, y que en las elecciones de 2007 se presentaron al frente del PSdeG-PSOE.
Tras aquella votación, Sabariz y Diz se negaron a dar el apoyo que Angueira necesitaba para seguir gobernando, y lo que hicieron en la sesión de investidura fue arrebatar la Alcaldía al BNG para formar un nuevo gobierno con la independiente María Isabel Castro Barreiro (actual alcaldesa) y tres ediles del PP.
Después de aquello fueron expulsados del PSOE y pusieron en marcha una campaña de fiscalización de la labor de Angueira que los llevó a denunciarlo por el gasto de carburante, y que ahora los lleva a pedir que se investigue por la vía judicial la utilización del teléfono móvil municipal.
En la querella, presentada ante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 1 de Caldas de Reis, los denunciantes aseguran que «entre el 30 de diciembre de 2006 y el 20 de junio de 2007 aparece reflejado que se enviaron 1.248 mensajes de texto a un solo número», que los querellantes prefieren no hacer público.
Al parecer, «la mayoría de las veces son mensajes consecutivos, en espacio de minutos y en secuencias de 10, 15, 20 o más mensajes».
A modo de ejemplo manifiestan que «el 30 de diciembre de 2006, después de una llamada al número indicado, se enviaron entre las 18:28 y las 20:52 horas, un total de 39 SMS consecutivos», y advierten los denunciantes de que no es el único y «sorprendente» ejemplo.
Dado que la utilización de los mensajes de texto «no es método usual para tratar asuntos municipales»,y teniendo en cuenta que «casi todos fueron enviados en horario de tarde, fuera de la jornada laboral» los concejales no adscritos concluyeron que los SMS podrían no tener relación alguna con la gestión que se presupone a un alcalde.
Por ese motivo, el 31 de marzo de 2008 aprovecharon la presencia del nacionalista Álvarez Angueira en un pleno para pedirle explicación por el empleo de su teléfono cuando era alcalde.
Y el frentista replicó a Luis Sabariz a acudir a la vía judicial si consideraba que existió alguna irregularidad, pero declinó ofrecer más explicaciones ante la corporación.
Ahora Sabariz y Diz hacen caso a las recomendaciones del nacionalista y recurren de nuevo al juzgado. Lo hacen para argumentar también que «entre el 7 de mayo y el 20 de junio de 2007 se enviaron desde el teléfono de la Alcaldía 88 mensajes de texto (a un mismo número), resaltando también que la gran mayoría fueron consecutivos y entremezclados con los enviados al otro número, y todo indica que esos mensajes nada tienen que ver con la gestión municipal».
En la argumentación planteada ante el Juzgado de Caldas se alude a otro período muy concreto, como es el que va desde el 23 de abril al 14 de junio de 2007, pues se enviaron «74 mensajes más a un número, también consecutivos y entremezclados con el mismo número del caso anterior».
Al presentar la querella, que refuerzan adjuntando copia de la facturación total «donde se aprecia el envio de los mensajes», Alfonso Diz y Luis Sabariz pretenden que la justicia tome declaraciones al ex alcalde y que, a través de las operadoras de telefonía, determine la identidad del titular de los números de teléfono a los que Angueira enviaba el grueso de los SMS. Se habla, cabe resumir, de 1.248 mensajes de texto entre diciembre de 2006 y junio de 2007, 88 mensajes más desde el 7 de mayo al 20 de junio de 2007 y 74 SMS enviados desde el 23 de abril al 14 de junio de 2007. Es decir, 1410 mensajes enviados a tres terminales en un período de seis meses.
FARO DE VIGO, 21/09/10
34 comentarios
voltou a choiva · 21-09-2010 a las 21:15
¡que nacionalimo mal entendido, que xeito de romper as ilusións dos que sinten a terra, ¡que mal! ¡moi mal!, ¡deixadenos dunha puta vez! así nunca faremos nada, sementades a dúbida, ¡mercenarios aproveitados fóra! ¡liberdade!
manolo o do bombo · 21-09-2010 a las 21:15
Esto foi no 2007 ,e acordache ahora,como veñen as elecións queres votiños veseche o plumeiro Sabariz ,non podes dormir pensando en angueira…
o chiquitas · 21-09-2010 a las 21:19
Esta foto godeuche moito Sabariz…..
kashide · 21-09-2010 a las 21:21
se a foto é de xuño de 2007,…… a quen lle GODEU, «chiquitas», foi a Angueira…
kashide · 21-09-2010 a las 21:20
o que non pode dormir eres tí pensando no artista de Sabariz, pero manda carallo con vós, aínda tendes máis que dicir…ai que joderse.
sobreiras · 21-09-2010 a las 23:17
manolo do bombo, non é que veñan as eleccións, e que o Sr. Sabariz non da feito con este home. Está co do gasoil, que vai seguindo todos os trámites xudiciais que son moi lentos, como todos sabemos e ahora que este tema está en marcha presenta o dos SMS. Pero non che dará vergonza, ainda o defendes. Sodes un impresentables, tal cual coma el, que sempre decía «en política vale todo». Xa vos vale a vos, así vai o pais e despois as consecuencias de todas estas desfeitas políticas pagas o contribuinte, o traballador, as pensións. Menuda tropa.
DON PEPITO · 22-09-2010 a las 08:49
Mais do mismo. Gustariame ver nesta paxina unha noticia que nos interesase como por exemplo: O Axuntamento de Cesures consigue o Plan Madruga para o Colexo Publico de Pontecesures. Ou o Axuntamento de Cesures organiza algún tipo de actividades para os nenos.Ou o Axuntamento de Cesures esta luchando ca Ampa de Cesures para conseguir un comedor escolar.Ou en Cesures vaixe facer un parque para facer xinaxia as persoas maiores. Estamos cansados desas noticias Sr. Sabaris danos noticias que valan a pena e que vexamos que o Axuntamento esta traballando.
manolo o do bombo · 22-09-2010 a las 12:24
Sobreiras eu non teño nada de que avergonzarme ,a xusticia xa lle dara a razon a quen lla teña que dar e punto,ten toda a razon do mundo don pepitosi se preocuparan de outras cousas o Sabariz e don perfecto haberia que denunciar tantas cousas de todos……
manolo o do bombo · 22-09-2010 a las 12:32
Eso e para que queren votar a Sabariz,para facer denuncias contra Angueira, SE?OR SABARIZ DEDIQUESE A GOBERNAR NON A FACER DEMAGOGIA BARATA ,PORQUE ESTE ENAMISTADO CON UN EX ALCALDE,O POBO NON LLE INTERESAN DENUNCIAS QUEREN FEITOS,DEDIQUESE A TRABALLAR………
Luis Angel Sabariz Rolán · 22-09-2010 a las 14:22
La foto es lo de menos, «o chiquitas», lo preocupante es el contenido del texto.
Mirad «DON PEPITO» y «manolo o do bombo». Es importante en un concello conseguir cosas y realizar gestiones (por ejemplo los aparatos para el parque de gimnasia para los mayores se adjudican mañana con una subvención de 8.000 euros, se consiguen los terrenos de Constantino Taibo S.L., se luchó siempre por el comedor etc…). Pero también era fundamental la democratización de la vida municipal y eliminar prácticas como las denunciadas por los SMS. No se puede echar tierra así como así sobre este tema. Que vosotros no le dais importancia a esa manera de gestionar los fondos públicos. Bueno, otra mucha gente sí. A mi me llamaron muchas personas por esta noticia, echándose, es un decir, las manos a la cabeza. No es cuestión de votos ni de enemistades o demagogias. Los hechos están ahí expuestos con claridad y perfectamente documentados. Pedimos explicaciones como concejales y actuando en la defensa de los intereses públicos, no se nos dieron y se nos invitó a ir a los tribunales. Pues en esas estamos.
matacristos · 22-09-2010 a las 15:13
E votas as mans a cabeza ,os pilares que fillo a alcaldesa para aguantar asua casa no regato,eso si que e de xusgado de garda ,pero hai miras pra outro lado,cantas varas tes de medir ,como e a tua socia chiton,sodes escoria……
Luis Angel Sabariz Rolán · 22-09-2010 a las 17:12
Estamos cunha nova, e ti saes con outra, «matacristos» con acusacións contra a alcaldesa. Expliquei detalladamente no seu día a obra da protección no regato da Chancela e sigo a dicir que, para min, non houbo irregularidades. Foi unha actuación proxectada, adxudicada e dirixida pola Consellería do Medio Rural (comezou o proxecto en tempos do bipartito) e as columnas foron instaladas en terreos públicos. Lembro, que a oposición solicitou no seu día o expediente e lle foi facilitado con celeridade (non como na época do alcalde anterior na que os atrancos estaban á orde do día), e se lle informou que se querían máis datos podían preguntar na consellería en Pontevedra. O grupo municipal do BNG fixo logo, mediante un boletín, unha acusación delictiva (aínda que sen ir á Xustiza), tratando de obter réditos políticos. Teremos novas pronto sobre este tema.
Non desvies a atención «matacristos» que esta «escoria», como dis, non ten a culpa dos SMS. Os datos aí quedan, e o comentario xeral é o que é. Pouco máis hai que dicir.
Cara de cona · 22-09-2010 a las 17:39
terrible…..tremendo…..como sentaria esto no bloque?…como queda a progresia….o solidario…que motos venden estos nacionalistas…..SMS a barullo pagando todos nos….e a checha cecilia que dira?…e as palmeras da foto?…que ridiculo…o ex alcalde mensajitos…..a sua edade…para a casa coño……que coño….
estudiante · 22-09-2010 a las 19:48
Isto non é máis que un intento de Sabariz por facer todo o posible para que Anjeira non se presente como candidato, e ningunha outra cousa. ? tanto o medo que ten o tránsfuga a que se presente que fai todo o que sexa para tentar evitalo, e isto é unha mostra máis.
Se xa no 2007 ou no 2008 sacou a colacción o dos sms, que incluso o levou a un pleno como el di, e se iso poidera ter aljo de delictivo, como el di, porque non o puxo inmediatamente nas mans da xusticia? Se un responsable público como é el, ou eso dí, tiña a oblijación xa entonces de poñelo en coñecemento da xusticia e non o fixo. ¿Por qué?
Porqué tarda 2 ou máis anos? A resposta está moi clara, como xa lle está saíndo mal a xojada do gasoil, quere enjancharse ajora, precisamente ajora que falta moi pouco tempo para as eleccións para desjastar a imaxe de Anjeira, pura e simplemente, ainda a sabendas, e el o sabe, que isto non vai tampouco a ninjún lado.
Con esta actitude miserable de aljén que pensa sacar rédito político cunha denuncia no xuljado, está deixando mal incluso os seus socios de joberno.
O tránsfuga (e mailo o outro tránsfuga ainda que actúa solo de firmón, outra cousa non fai) qie traizoou aos socialistas que lle pajaron a campaña electoral e lojo lles deu polo cú, que traizoou ós socialistas que lle votaron cando dicía que nunca pactaría co PP (e lojo con quen está) e que traizoou tamén aos non socialistas que lle votaron, pretende dar leccións de qué.
Só as da dunha cousa: de rancor, de odio infinito para con quen foi seu socio durante 7 anos, de miserable en fin.
O pobo é máis listo do que aljuns pretenden e poñerano no seu sitio.
jandarola · 22-09-2010 a las 21:09
ti de «estudiante» nada, ti de «orador»; e aínda tendo «moito» «motísimo» de acerto no que dís, o asunto é que o gasoil papouno ¿quén?, unha vez máis e en tono cabreado ¿QUEN PAPOU O GASOIL? ?s poucos días de dalo a coñecer publicamente o consumo baixou considerablemente; ¿cómo que se lle vai das mans o tema, a quen se lle vai das mans? vaise das mans por falta de dilixencia da XUSTIZA QUE NON INDAGA DEBIDAMENTE, xa que doutro xeito a pregunta enriba da mesa do XUIZ é ¿ONDE FORON TANTOS LITROS DE GASOIL? e con esa cuestión ordenar unha instrucción correcta e concluínte, eso é o que non se fai. E o dos sms, disculpa, pero ao teu xefe de filas foiselle a cabeza «bastante», ¿cal é a explicación que da ante todos vos? ¿ou tendes medo e non lle preguntades?. E que nin siquera é preciso acudir á xustiza, cunhas facturas de uso asombroso de combustible e con ese listado de movimentos telefónicos, está todo dito sobre todo ante a opinión pública…
Tuso · 22-09-2010 a las 21:20
Sr. Sabariz e Sr. Diz: GRACIAS!
Ainda que sexa por rencor, odio, obxectivos electorais, ou calquera outra cousa (incluso por ética ou xustiza), gracias por preocuparse destes pequenos «detalles» (pero que costan cartos a todos) que ademais de *non ser negados por ninguén*, ainda semllan disculpados por algún.
Gracias porque, sen ter tras súa ó aparato xurídico dun partido , fan o esforzo de inicar accións deste tipo, que a pesar de que estou seguro que non terá maiores consecuencias para o denunciado (como tamén pasará no do gasoil), si que pode facer que en adiante outros o pensen mellor antes de usar recurso públicos sen xustificar.
«Pero sus estridentes ladridos
sólo son señal de que cabalgamos»
(Goethe)
arrevolussion · 22-09-2010 a las 21:34
O lo que es lo mismo: ??Y sufriré desprecios de tontos, que son lo mismo que ladridos de gozquecillos (perros falderos) contra los mastines; y así como estos no hacen caso de aquellos, lo mismo tendré que hacer con los de igual casta?.
Luis Angel Sabariz Rolán · 22-09-2010 a las 23:16
? normal que esteas doído «estudiante» porque tamén utilizas o alcume «bngpontecesures». Non vou entrar nas túas acusacións porque xa expliquei moitas veces as actuacións dos non adscritos. Non esquezas o fundamental: os SMS foron enviados dende o móbil que tiña o alcalde anterior e que pagaba o concello. Non entras no fondo, dedicaste a descualificar para tentar desviar a atención. Aqui o importante son as facturas, o número de SMS enviados á mesma terminal, as horas de envío, e a acta do pleno donde o ex alcalde se negou a dar explicacións. Este é o tema. Que algúns, que querían que non salise este escándalo, nos chamen escoria, tránsfugas, traidores e cousas polo estilo é o de menos. Os SMS foron enviados, todos entenden a nota e moitos se botan as mans á cabeza. Por algo será.
laranxa · 23-09-2010 a las 12:05
Pareceme moi ben que a xustiza investigue,que o que teña que pagar que pague,»con cartos do seu peto» e non co do peto «de todos».Se o Sñor Angueira,se lle declara culpable que cumpla,e en caso contrario que paguen os denunciantes,volvo a repetir «do seu peto».Sería recomendable,que os que dispoñen mobil,con cargo o erario público,fora dunha cor rechamante e así todos veríamos cando se utiliza.Supoño que o Sñor anda a cotio con dous mobiles,incluso a horas digamos»nocturnas» Horario de traballo dun concelleiro?
Luis Angel Sabariz Rolán · 23-09-2010 a las 14:32
Mira «laranxa», as accións xudiciais relacionadas con este tema, non están a ter custo para o concello.
Por suposto que un concelleiro ou un traballador do concello que teña móbil municipal (eu o teño e o levo conmigo, xunto co privado, case sempre) pode facer chamadas a calquera hora relacionadas coa xestión da institución. Nas oficinas está a facturación dos móbiles do concello (políticos, servizos e policia local) tanto da corporación anterior como desta. Podes consultala e comparar o que queiras.
Tiroliro II · 24-09-2010 a las 17:11
E increible que alguns defendan e queiran que se tape esto dos mensajes, e unha vergonza moi grande indigna para calquer posto publico, din que o bloque provincial vai intervenir, non lle queda mais remedio, o marron para todos eles supera todo
Cara de cona · 24-09-2010 a las 19:12
piiiiiiiii……SMS….quería estar en Venus, no monte…….piiiiiiii….SMS……pois eu no Machu Picchu
farto · 25-09-2010 a las 12:35
Que noxento que vegoñento. Gasoil gratis e menaxes tamen gratis. ¿Coma se pode confiar nalguen así? ¿que mais terá levado pra casa pola jeta?
Mira estudante-bngpontecesures, pois polo menos xa non negas que eres o mesmo. Ti que levaches pra casa pola tua cara? pq ai que ter cara para xustificar o que nonten xustificacion…
non se trata de votos agora ou despois. tratase de que queremos elexir para pontecesures. A un tio que non ten escrupulos, ou a alguen que, por moi tolo que digades que esta, sempre anda a mirar polo pobo e a preocuparse polas cousas que pasan.
Con vos, angueira mexara, e vos diredes «que rica esta la chevesa, que me pierde la cabesa». Patetico, ide pra casa e deitadevos.
E gostariame saber tamen que opinan desto os sosialistos deste poeblo. Que asi lles vai. caladiños, ahi van os caladiños. hai non que lle importaba a pisina, pois ides levar un chapuson de carallo, ide facer piña co angueira, ide.
estudiante · 26-09-2010 a las 11:58
Para «farto»: xa dixen unhas cantas veces que «estudiante» non é igual que «bngpontecesures», pero como vexo que da igual, pois xa non repito máis esto. Alá outros que non paran unha e outra vez con esta cantinela, como si eso fose de trascendental importancia.
Eu non xustifico nin deixo de xustificar nada, nin sei se é verdade ou é mentira, nin se é correcta esa cantidade de mensaxes, nin se son máis ou se son menos, nin se é pola tarde ou pola mañán. O que fixen foi unha valoración do feito da denuncia xudicial por parte de quen a fixo neste momento e non daquela.
Polo que vexo ti falas de a quen hai que votar e a quen non, e polo que vexo decántaste claramente polo tránsfuga Sabarís, esto é, posicionaste dunha parte en contra doutras. Iso alá ti.
Para o tránsfuga Sabarís:
Primeiro. Eu non estou doído de nada, non sei ti.
Sejundo. O que é fundamental ou non xa o dis ti, e o que acesorio tamén o dis ti. Ti fas a diferencia sejún a túa conveniencia. Eu vólvoche a prejuntar o mismo da miña última entrada.
Porque inmediatamente despois do pleno non que sacaches esta cuestión non acudiches ó xuzjado? Por qué non naquel momento e sí ajora? Esto que para ti non é importanate, para os veciños sí pode selo.
Se o dos mensaxes pode ser ajora constitutivo de aljo ilícito, tamén o sería hai dous ou tres anos, pois dende entonces as leis non cambiaron.
E si un resposable público ten coñecemento de aljo «ilejal» como ti dis, é a súa obrigación poñelo inmediatamente en coñecemento da xusticia. Non dous ou tres anos despois. Por que non o fixeches entonces?
Non contestaches a isto, porque para ti non é o importante.
Terceiro.- O PP non denuciou estos feitos na xustiza e supoño que tamén será «amante» da legalidade e estará en contra da malversación, corrupción, etc, etc. Entón por que non presentou denuncia nos xusgados nin entonces nin un ano despois, nin dous, nin ajora? Sencillamente por unha razón, porque sabe que non hai nada de nada, e ti tamén o sabes, pero pretendes «sacar rédito político» con este tipo de actuacións, usando a xustiza, non para o que é, para facer xustiza, senón para «emporcar» e «empozoñar» . Alún che aplaudirá, ou ninjún, non me importa en absoluto unha cousa ou outra. Do que si estou sejuro é que se trata dun camiño equivocado, e o tempo e a misma xustiza porá a cada un no seu sitio. A ti tamén.
Luis Angel Sabariz Rolán · 26-09-2010 a las 14:39
¿Qué no hay nada, «estudiante»?. Hay facturas, y los datos de los SMS. Mil doscientos cuarenta y ocho (1.248) a un mismo número en menos de seis meses, ochenta y ocho (88) a otro mismo número en menos de dos meses y setenta y cuatro (74) a otro mismo número también en menos de dos meses. Todos tenemos derecho a ejercitar acciones judiciales para conocer lo sucedido, y más cuando en un pleno el interesado se negó a dar explicaciones como se le solicitó.
¡Ah!, me olvidaba; yo no dije que eras «bngpontecesures», dije que utilizabas también el código de ese usuario. O sea; que el que escribe como «estudiante», también escribió alguna vez como «bngpontecesures», apodo que ignoro si es utilizado por más personas. Conclusión: obviamente tus opiniones, «estudiante», son muy subjetivas y nada imparciales. Ya sabemos de que parte estas (más bien creo que integras también dicha parte).
voltou a choiva · 26-09-2010 a las 14:57
«estudiante»… náaaa! «calade» por un tempo, «calade»…, falas do PP e ¿onde vai o PP? co caldereta que tén ó frente? outra vez ¿onde vaio o PP co CALDERETA que ten de Presidente? se non foi capaz de seguir adiante coa denuncia do gasoil… se non chega a ser por este home de INSISTENCIA inquebrantable, neste curruncho no que todo da igual, todo da igual, non nos enteraríamos de nada, e aínda vos atrevedes a insultar, e máis, pretendedes facer calar o mellor dos mensaxeiros, cos seus defectos, e cos seus egoísmos, NON fai o mesmo o inculpado, nunca saiu á palestra a dar explicacións que se entenderan polos veciños. Falas «mal estudiante» da XUSTIZA… e aínda que a xustiza diga que non hai nada e absolva ó inculpado ¿ímonos creer os veciños que o gasoil evaporouse pola acción do sol, e os SMS foron consecuencia dun acto reflexo que o Señor Angueira non foi capaz de controlar?… ¡facede reflexión no BNG!… temos veciños coherentes e non tragan coa vosa actuación, ¡limpade de borralla a agrupación política, limpadea dunha vez… ¡XA!
estudiante · 26-09-2010 a las 20:34
Vexo que volves a non responder Sabarís. Do prejuntado nin pío, por sejunda vez.
Luis Angel Sabariz Rolán · 26-09-2010 a las 22:21
Vas errado, «estudiante». O que ten que responder ás preguntas dos SMS e o ex alcalde, non eu. ¿Sabes que ocorre?. Que pensabades, como en tantas outras cousas (comezo da obra de ancheamento da Toxa, cinco días antes das eleccións locais sin solicitar Medio Rural nin tan sequera as ofertas ás empresas, empadroamento fraudulento na casa dun familiar do anterior alcalde dunha familia de Taragoña, comidas con acompañantes sen identificar, etc…) que todo ía quedar tapado polo paso do tempo. E agora chega a sorpresa. Pero claro, nos non fixemos nada estraño, fomos a onde nos mandou ir o Sr. Álvarez Angueira no pleno onde se solicitaron as explicacións.
manolo o do bombo · 27-09-2010 a las 13:52
Sempre co mismo ,o ancheamento da toxa que eu sepa ,estaba a alcaldesa ,ti tamen e porque non tomachedes medidas no seu momento ,non conviña verdad,coma sempre en todo tarde mal e arrasto,non tes arreglo homiño…
sobreiras · 27-09-2010 a las 17:01
Claro que se tomaron medidas, no ancheamento do Camiño da Toxa, manolo o do bombo, tomáronse medidas inmediatamente. Pregunta as autoridades de Medio Rural no anterior goberno. Pregúntalle a Angueira, quen o chamou a orde inmediatamente e como a puxeron firme nun instante. Tí non sabes o que che interesa. Aínda hai xente ben informada a quen vos non ides a facer cambiar de opinión por máis que tergiversedes.
Luis Angel Sabariz Rolán · 27-09-2010 a las 17:49
O ancheamento da Toxa foi un escándalo maiúsculo en materia de aproveitamento electoral no que eu non tiven nada que ver, «manolo o do bombo». Resulta que o 21 de maio de 2007, as elección locais foron o 27 de maio, comezou a obra de Medio Rural, sen sequera, pedir a xunta as ofertas aos contratistas. Non é que non estivera adxudicada a actuación, é que nin pediran as ofertas. Imaxínate quen ordenou comezar. Desexábase que se visualizase o terreno gañado antes das eleccións a toda costa. Ben que se «vendeu» o logro eses días previos aos comicios. Iso foi xogar con moita ventaxa, cunhas decisións claramente irregulares.
Becquer II · 27-09-2010 a las 18:21
Pues a golpe de mensaje
tecleando todo el día
casi nadie lo sabía
increíble el personaje
caja no caldeiro · 28-09-2010 a las 19:16
dise de todo por cesures desto dos sms do alcalde de antes, hasta hai chistes, unha coña, e que inda haxa quen defenda esto, non o podo crer
Cara de cona · 28-09-2010 a las 19:22
Piiiiiiiii…..SMS a angueira………x razóns evidentes, non ira lista Pontecesures locais. grazas servizos prestados. bng comarcal……